De ce cresterea PIB-ului nu e simtita de cetateni?

mai 13, 2015

romania-gdp-growth-annual

Fiindca deficitul de output al economici CRESTE. Procentul de utilizare a capacitatii de productie SCADE!

romania-capacity-utilization

Isarescu nu intelege sistemul bancar

mai 6, 2015

BNR a scazut dobanda cheie la 2% si a scazut rezervele minime obligatorii. Motivatia lui Isarescu pentru aceasta schimbare este ca va stimula creditarea si implicit inflatia, data fiind reducerea TVA din Iunie (ce ar duce la o deflatie a indexului CPI). In continuare Isarescu si alti afoni din asa zisa presa de specialitate continua sa creada in mitul Money Multiplier. Ineptia asta a motivat atat banca centrala Americana, cat si cea Europeana sa creada ca bancile nu mai dau credite fiindca n-au suficiente rezerve pe foile lor de bilant. Ok, that’s bullshit. Bancile nu sunt limitate de rezervele minime pentru a face credite. Bancile nu imprumuta rezervele debitorilor! Scopul rezervelor bancare este acela de score-keeping, de a mentine o contabilitate generala. Niciun bancher nu-i va da NUP unui client care se califica pentru un imprumut – chiar daca banca respectiva se afla sub minimul obligatoriu de rezerve. Are loc un overdraft automat din partea Bancii Centrale catre acea banca. Imprumuturile creeaza depozite si implicit rezerve. Rezerve nete sunt create numai de catre sectorul guvernamental prin politica fiscala (prin deficite fiscale). Asadar, BNR-ul nu controleaza cantitatea masei monetare. Pentru a controla dobanda de referinta, BNR-ul trebuie sa lase cantitatea de bani sa fluctueze in consecinta.

Experienta din trecut din Japonia si din vest cu politici monetare de tip ZIRP (zero interest rate policy) arata ca un asemenea lucru nu duce nici la inflatie si nici la stimularea creditarii. Inca o data, Isarescu ne arata ca habar n-are cum functioneaza sistemul monetar si cel bancar; si ca el este doar un adept al trendului (monetarist) – ce fac altii (de prisos) sa facem si noi.

In afara de a duce (eventual) dobanda cheie la 0%, BNR-ul nu are ce sa faca, fiindca ea nu se ocupa de politica fiscala a tarii. Avand in vedere nivelul scazut a utilizarii de capacitate a economiei, mi-e tema ca reducerea TVA a guvernului este prea putin – prea tarziu, comparativ cu nevoile sectorului privat de a economisi in lei.

romania-capacity-utilization

Reducerea de taxe regresive este o idee buna, dar nu poate substitui nevoia de investii publice in spitale, sosele, drumuri, poduri, utilitati publice, cai ferate etc. Este nevoie de amandoua; the reducerea apasarii fiscale si de stimulus fiscal (mai multe cheltuieli publice, si, speram, mai eficiente).

Viitorul Romaniei n-arata bine

mai 2, 2015

Chiar si cu scaderea TVA la alimente de la 1 Iunie, viitorul economiei romanesti nu-l vad bine. romania-government-spending-to-gdpromania-capacity-utilization

Datoria guvernamentala este un stock. Pozitia fiscala a guvernului vis-a-vis de restu’ lumii e un flow. Dupa cum puteti observa in cele 2 grafice, cheltuielile guvernamentale ca % din PIB au scazut in acesti ani din 2010 pana in prezent. Sectorul domestic privat sustine activitatea economica si implicit surplusul bugetar al lui Ponta prin indatorare. Pentru fiecare ins ce cheltuieste mai putin decat venitul lui, altcineva cheltuieste mai mult fata de veniturile sale. Uitati-va la scaderea dramatica a capacitatii utilizate a economiei romanesti. Este semn clar ca avem nevoie de un deficit fiscal considerabil pentru a ne apropia de full output. Romania are nevoie de investitii guvernamentale in infrastructura: cai ferate, sosele, drumuri, poduri, spitale, irigatii, scoli, energie regenerabila etc. Dar in acelasi timp, are nevoie sa taxeze mai mult capitalul si specula, si mai putin munca!

Steve Keen, seminar la Spiru Haret despre bani endogeni

aprilie 29, 2015

L-am ratat pe Steve Keen, din pacate, fiindca nu a anuntat din timp pe Twitter ca va fi in Bucuresti, insa mi-a promis o bere data viitoare cand va reveni in tara.

Intr-adevar, magazinele maresc preturile inainte de scaderea TVA

aprilie 28, 2015

N-am sa repet argumentele MMT vis-a-vis de operatiunile monetare si fiscale, si de ce nu exista asa-zise ‘gauri’ si de ce nu trebuie ‘acoperite’ din redevente mai mari. Dar voi face un scurt comentariu legat de preturile la raft. Dupa cum probabil ati auziat la televizor, incet incetisor supermarketurile maresc preturile inainte de 1 Iunie cand scaderea TVA va intra in vigoare. Eu unu am fost astazi la un supermarket si m-am uitat la pretului unui anumit brand de cereale. Unde acel pret era sub 10 lei nu cu mult timp in urma (aprox 2 luni), acuma era 11,5 lei. Asta este o problema de natura micro-economica. Solutia la aceasta problema este legislatie anti-cartel si mecanisme institutionale active, fiindca lanturile astea de retail si-au dat mana sa faca profit si la vanzarile actuale de cacat fara sa piarda market share in favoarea unuia sau a altuia. Noua ne lipsesc astfel de legi si institutii capabile sa le puna in aplicare. Asta spune totul. Traim totusi, ca prostii, cu speranta; numai ca speranta ne fute in cur cam des pe noi romanii.

Mi-e scarba de opozitie si de restu’ lumii

aprilie 7, 2015

Ne-a surprins azi Ponta, vorbind despre adoptarea unui TVA de 9% pentru toate produsele agroalimentare, inclusiv servicii alimentare (terase, restaurante) si bauturi non-alcoolice. Acuma ce aud de la asa-zisii specialisti? Domne, e (financiar) sustenabila masura asta? Da, normal ca e. Atata timp cat exista bunuri pe piata si capacitate de productie, relaxare fiscala sau stimulus fiscal este de bun augur. Asa cum am scris in trecut, sper ca nu pentru pereti, toate fondurile pentru plata taxelor si cumpararea de securitati guvernamentale vin din cheltuieli guvernamentale. Este ilogic sa te intrebi daca statul are suficienti lei pentru plata de pensii, salarii, pentru construirea de spitale, scoli, drumuri, poduri etc. E ca si cand te-ai intreba daca exista kilograme pentru a cantari un spital, sau daca exista metri suficienti pentru a masura o autostrada.

Acuma sa ma ocup nitel de opozitie. Ludovic Orban, un ipocrit si scarbos (cu multi semeni din pacate) s-a apucat sa spuna la Realitatea TV cum ca Ponta vrea sa ingroape tara pentru popularitate – ca e in stare sa reduca taxele la zero. Ba, tampitule, guvernul tau PNL a avut deficite fiscale de 9% (ceea ce nu-i rau, atentie) si tu vii si spui ca Ponta distruge tara fiindca transforma un surplus fiscal (un deficit net pentru sectorul privat) intr-un eventual minor deficit fiscal (surplus financiar net privat)? Si am vazut asta si de la jurnalisti. Ba nene, chiar atat de bine o duceti voi incat o scadere de TVA la alimente este ‘populist’ si ‘catastrofal’ pentru tara?

Daca Troika zice ca e rau pentru noi, atunci ei stiu mai bine nu? Cand Troika zice mariti taxe si taiati cheltuieli, o fi prea bine pentru noi (cetatenii de rand) dar ‘om fi noi prea prosti sa ne dam seama de asta. O masura (masiv) populara adoptata de guvern e REA pentru tara, dar masuri (profund) nepopulare adoptate de guvern sunt BUNE pentru tara. In realitatea asta ne scaldam, oameni buni, intr-o lume in care sus e jos, binele e rau, si prostia si lipsa de memorie sunt virtuti.

Ca nu mai vorbesc de jurnalisti precum Lavinia Sandru, care are tupeul sa-i critice pe altii, cand ea are barbat acasa super imbogatit din dealuri ilegale. Fantastic… Inca o data stimati ANAListi, inainte ca statul sa poate sa-si taxeze sau sa-si imprumute propria moneda (Lei in cazul nostru), statul trebuie s-o cheltuiasca in existenta.

Ar fi fost cea mai mare greseala pentru guvern sa mentinta surplusul fiscal, dat fiind faptul ca Romania are un cont de capital negativ (sectorul extern are un surplus fata de noi), iar asta inseamna ca sectorul domestic privat (firme si gospodarii) ruleaza deficitul corespunzator pentru surplusul sectorului extern si guvernamental.

(G-T)= -(S-I) -(X-M)

Hell March Industry and Future

martie 1, 2015

Asta e cea de a II-a tentativa a mea de a face un clip pentru youtube.

Scopul clipului e acela de a distra urechea si ochiul, si de a incuraja audienta sa se familiarizeze cu Teoria Monetara Moderna.

Ca sa mai radem, check this bloke out

februarie 11, 2015

Francii elvetieni si ANAListii carora li se falfaie

ianuarie 24, 2015

Vreau sa lamuresc niste lucruri personale inainte sa trec la subiect.

Nu le plang de mila celor care si-au luat credite in valuta.

Ma doare fix in pula de profitul bancilor, am mare boala pe acele clauze contractuale abuzive, si evident, am mare boala pe conducerea BNR.

Nu sunt adeptul dublu-standardelor. Nu poti doar sa ajuti pe ala cu credit in valuta, si pe ala cu credit in lei sa-l lasi in soarta lui. Nu poti sa-l ajuti pe debitor fara sa-l ajuti si pe cel ce face economii.

Acum, solutia…

Prin decret guvernmental, toate creditele in valuta sa fie convertite in moneda nationala, fara a se adauga vreun premium la dobanzi. Acest lucru evident va micsora cota de profit pentru bancile in cauza, dar nu sunt vreun burghez sau vreun burghez wanna-be care sa puna mai presus de toate cota de profit a unei banci fata de dreptul la viata al cetateanului. Fiindca asta vad peste tot. Toti ANAListii, toti bancherii, pe toti ii fute grija moralitatii neoliberale. Esti influent? Atunci noi, statul, trebuie sa te si imbogatim. Esti sarac? Atunci noi, statul, trebuie sa te mentinem asa.

Ce efect ar avea convertirea tuturor creditelor in valuta in lei? In primul rand, ar creea o cerere mai mare pentru lei – ducand astfel la apreciere. Sistemul bancar romanesc ar mai avea nevoie de urmatoarele reforme pentru a ramane in picioare in mod corect si stabil, si nu in mod mafiot legal asa cum a functionat in trecut si cum continua sa functioneze in prezent.

Cititi aici reglementarile bancare necesare:

https://enachesvc.wordpress.com/2014/11/17/propuneri-cartaliste-a-la-warren-mosler-pentru-sistemul-bancar/

PS: Zicea un delegat al BNR-ului ca vezi domne, Isarescu nu avea ce sa faca atunci in perioada de creditare – francul elvetian era cel mai rentabil pentru clienti. Ei, na? Cum n-avea ce sa faca? In ciuda constrangerilor tratatului de la Maastricht, BNR-ul putea sa faca creditele in lei mai atractive decat creditele in valuta. Intr-o lume normala nici n-ar avea cum sa fie altfel. Japonezii se indatoreaza in yeni, nu in dolari sau euro. Canadienii se indatoreaza in dolari canadieni, nu in dolari australieni sau yeni, si asa mai departe… Riscul de finantare al unei datorii in valuta este intotdeauna mai mare decat risul de finantare al unei datorii contractate in moneda nationala. De ce? Fiindca BNR-ul poate sa garanteze depozite in lei la infinit, fiindca el este „detinatorul de scor” al leului. Ca sa garanteze depozite in valuta, BNR-ul trebuie sa faca rost de valuta, iar cererea externa pentru lei este limitata. Ca atare, posibilitatea de ‘default’ (faliment) exista din punct de vedere operational. Duuh… Vezi pentru ce Basescu, Boc, si Isarescu au luat imprumutul de la FMI pentru banci, lasand povara platii pe umerii cetatenilor – deoarece pretul imprumutului asta a fost – austeritate pentru romani, bani gratis pentru banci si oligarhi. Cresterea datoriei private in valuta reprezinta un potential risc sistemic pentru intregul sistem national bancar. De aceea procentul acesteia trebuie mentinut cat mai mic, si in special nu trebuie sa fie subventionat sau incurajat de catre banca centrala.

Why I am running for a parliamentary seat on SYRIZA’s ticket

ianuarie 15, 2015

helsworth:

Awesome news!!!

Originally posted on Yanis Varoufakis:

CRC_3299Critical engagement is a form of praxis. But there comes a time when, to retain its relevance, critical thinking must transform itself into direct political action.

View original 566 more words


Urmărește

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 31 other followers