Hai s-o lamurim pe entropie

Domne m-am saturat sa aud in toate teoriile frauduloase, gen teoria cibernetica, teoria haosului, teoria corzilor, teoria quantum loop si altele, semnificatia pervertita a entropiei. Cu totii stim faptul ca, un corp rece va atrage caldura altui corp mai cald, migrarea caldurii catre corpurile mai reci.

Dar hai sa vedem, ce zic adeptii entropiei, fie ei academici, sau nu. Ei propavaduiesc entropia a fi drept haos, propavaduiesc inevitabila moarte a universului prin disiparea uniforma de caldura. Radacina acestei ineptii, provine originar, culmea, de la Rudolf Clausius, cel ce a reformulat primele doua legi ale termodinamicii, rezolvand contradictia dintre principiul lui Sadi Carnot si conceptul de conservare a energiei. Clausius a extrapolat tendinta de maximizare a entropiei, din cadrul unui sistem inchis, (cum ar fi un utilaj/masinarie) la intreg universul (sistem deschis). S-a continuat interpretarea frauduloasa a entropiei (cea de a II-a lege a termodinamicii), il avem pe incompetentul John von Neumann, care nu numai ca erau un farsor intr-ale stiintei, dar si un farsor intr-ale economiei. Ca sa intelegeti la ce ma refer cand vine vorba de rea credinta si incompetenta, va dau un citat de-al lui Neumann, din corespondenta sa cu Claude Shannon, „You should call it entropy, for two reasons. In the first place your uncertainty function has been used in statistical mechanics under that name, so it already has a name. In the second place, and MORE IMPORTANT, nobody knows what entropy really is, so in a debate you will always have the advantage.” (traducere: Ar trebui sa-i zici entropie, din doua motive. In primul rand, functia ta de incertitudine a fost folosita in mecanica statistica sub acel nume, asadar deja are un nume. In al doilea rand, si CEL MAI IMPORTANT, nimeni nu stie exact ce este entropia, asadar intr-o dezbatere vei fi mereu avantajat.)

Stiu ce va vine in minte, „zi-mi dracu’ ce inseamna entropie!?” Ca sa intelegem entropia, trebuie sa stim ce inseamna caldura/temperatura. Caldura inseamna miscare moleculara, tendinta caldurii este de expansiune, de migrare, de a umple spatiul deschis. Ganditi-va la o intersectie in care intreg traficul sta pe loc, iar tu pe bicicleta esti molecula activa (caldura), traversezi intersectia mai repede fiindca traficul sta pe loc, daca acesta ar n-ar sta pe loc si s-ar misca (alte molecule active ergo caldura), deplasarea ta ar fi lenta, deoarece spatiul de deplasare nu mai este asa deschis; De aceea un corp cald se receste imediat intr-un mediu rece, fata de un mediu mai caldut.) Entropia asta inseamna, caracteristica de disipare a caldurii, care tinde spre zero absolut (in cadrul sistemelor inchise), care implica diminuarea potentialului de lucru, sau schimbare. Cu toate ca avem niste fenomene curioase, cand ne apropiam de zero absolut, avem contractii, superconductivitate, superfluiditate… Universul este un sistem deschis, la fel ca si planeta pamant.

Ei spun ca entropia este o forta opusa ordinii, ca este o forta de distrugere, iar aceasta moda de a invoca entropia in discursuri de orice fel era si in prezent este si mai penibila. Nu trebuie sa fii pe partea cealalta a baricadei, sa strigi perpetum mobile, „perpetum mobile!”. Adevarul e ca entropia, nu este o forta de distrugere, sau moarte a universului transformandu-l uniform rece, ci o forta CREATOARE. La nivel macroscopic, entropia este complementata de gravitatie, luate separat entropia formeaza dispersie, in timp ce gravitatia formeaza conglomerare. Insa luate impreuna gravitatia (conglomerare) si entropia fac posibil vastul sir de posibilitati aleatorii sau nu, numit Univers. Evident, entropia va fi intotdeauna mai micul partener al gravitatiei, deoarece fiecare lucru, corp, element, fie ca este organic, sau nu, viu sau mort, natura lui de corp propriu-zis face ca acesta sa fi „invins” entropia.

La nivel microscopic si macroscopic, iarasi entropia este completata de fortele ne-entropice, sau anti-entropice, cum ar fi fortele electromagnetice si nucleare (atomice). Avem dispersie, dar nu intr-o asa maniera, incat nu mai avem corpouri/unitate. Inca un lucru de constientizat, entropia nu ar fi posibila fara acea singularitate de caldura, adica ai nevoie de o acumulare de caldura, pentru ca acea caldura sa se disperseze. Fortele ne-entropice (gravitationale, electromagnetice si nucleare) „castiga lupta” cu forta entropica, fara ca aceste forte sa-si piarda sensul, scopul, esenta, fara a cadea din extrema dispersiei uniforme in absoluta conglomerare, astfel rezultatul acestei „lupte” este unul armonic.

De ce nu putem pune semnul egal intre entropie si haos, sau reversul entropiei cu ordinea? Pentru simplul fapt, ca aceste concepte sunt nascute de mintea umana. Sa detaliem, simetria este considerata ordine, adica, am o canapea in stanga si am alta in dreapta, atunci sa spunem ca asimetria nu este considerata ordine, ci haos, cartile dintr-o bilioteca sunt aranjate asimetric, asta inseamna ca e haos? Evident ca nu. Avem alta simetrie, un grup de barbati in stanga, un grup de femei in dreapta, aparent avem ordine… oare? Daca aranjam asimetric barbatii si femeile sunt mai multe sanse sa fie aranjati barbat cu femeie, decat femeie cu femeie, barbat cu barbat. Alt exemplu, avem o camera cu niste carti puse toate intr-un loc, daca disipam (aruncam aleatoriu) acele carti, sansele pentru ca acele carti sa umble spatiul liber din camera sunt foarte mari. Asta e entropia, dar asta nu inseamna ca este haos. Entropia se refera expres la caldura, nu la ceea ce noua oamenilor, ni se pare a fi ordonat si, sau neordonat. Suntem noi oamenii mai ordonati ca animalele? Da? Suntem mai calzi decat ele? Oare n-avem instictele si simturile mai slab dezvoltate decat animalele? Faptul ca mintea noastra/creierul nostru e mai complex, asta nu inseamna ca e mai ordonat, sau mai haotic, decat al celorlalte animale.

Pana la urma aleatoriul contine tot ce a fost, tot ce este, tot ce va fi si tot ce este posibil. A sustine ca aleatoriul este haos, sau ca aleatoriul e o anumita ordine, astea sunt doar aprecieri, ce nu tin cont de realitate. De aceea dogmatismul teoriei haosului, prefera sa spuna ca vor avea rezultate haotice, chiar si cu schimbari minore ale premizelor ce reglementeaza un sistem, ei de fapt si de drept necontabilizand tot ce e intr-un sistem pentru a cunoaste cu adevarat ramificatiile activitatii acelui sistem si implicit consecintele efectelor. Unii ar spune, ca asta ar face orbul, ce nu vede creativitatea manifestata chiar sub propriul nas.

Nu voi aborda deocamdata, erorile de logica si matematica, a celor precum Laplace, Lagrange, D’Alembert, Descartes, Newton, Euler, s.a.m.d.  asa ca voi concluziona cat mai clar pentru cititori.

Orice om care aplica fenomenul entropic, pentru alt domeniu, in afara de cel al caldurii, cum ar fi pentru limbaj (digital sau de alta natura), sau in orice alt domeniu, ce nu are de a face cu caldura intr-un sistem inchis, acel om e un semidoct, care urmareste ceva, ori e constient ca manipuleaza, ori nu e constient, ca manipuleaza pe altii, el insusi fiind manipulat, de niste idei, ce sunt goale in afara domeniului lor. O mare parte din academicieni sunt asa, ei depind de niste doctorate, sau mai bine zis doctoratele lor depind de niste probleme iluzorii de matematica, decat de fizica.

Asadar, universul nu moare, entropia nu e o forta de distrugere, omul nu trebuie niciodata sa renunte sa caute raspunsuri la intrebarile sale, ceea ce trebuie sa faca este sa inceteze sa mai fabrice raspunsuri, de dragul faimei si trebuie sa inceteze sa mai creada opinia populara despre om si lume si sa se intoarca la definita lucrurilor de baza sa vada cat de mult stiinta s-a dezradaciant si a fost dezradacinata, din solul ei just si sfant de catre matematici frauduloase, de catre prezumtii a priori si de catre aprecieri eronate/frauduloase ale dovezilor obtinute a posteriori (de cele mai multe ori, obtinute doar la nivel matematic nu si fizic).

~Nihil est sine ratione~ Gottfried Leibniz

Etichete: , , , , , , , , , ,

3 Răspunsuri to “Hai s-o lamurim pe entropie”

  1. Andreea Says:

    ma rog…zi-mi daca mai respecti fizica..

  2. Teodor GHITESCU Says:

    Entropia este o proprietate a sistemelor termodinamice, deci este nemijlocit legata de energia termica. Dar ce e energia? Este convertibila o forma de energie in altele si atunci se pierde (scade sau dispare)? Sunt neclaritati conceptuale in definitiile actuale din filosofia sistemica si cu atat mai mult din cea clasica, dar asta nu inseamna cat totul este o falsitate!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: