Archive for Martie 2011

Corelari in favoarea aliatilor petrolisti

Martie 24, 2011

Ieri secretarul departamentului de aparare Robert Gates a sugerat ca nu exista un time table (un termen limita) pentru o solutie in cazul Libiei. Asta inseamna ca SUA si NATO vor fi acolo pe o perioada nedeterminata. Probabil aliatii vor sa creeze mici emirate libiene cum au facut in UAE (Emiratele Arabe Unite). Un alt lucru care sa ne deschida ochii asupra naivitatilor unora este simplul fapt ca vestul nu pare deloc interesat ca se impusca protestatari (si de data asta astia chiar sunt civili) in Yemen si Bahrain.

How can it not be all about the OIL?

Anunțuri

Mai lasati-o moarta cu Libya bai jurnalistilor

Martie 23, 2011

Bai frate toti sunt batuti in cap. Fratilor n-o mai scaldati cu drepturile omului, cu „civilii”, cu clubu’ NATO. Gaddafi intotdeauna a fost un tiran, criminal cum vreti sa-l numiti, insa cat timp tinea petrolul pe teava vesticilor era tolerabil, ba mai mult, era vrednic de a-i fi pupat mana de stim noi cine. Il aud pe Cristian Tudor Popescu spunand cum ca teoria conspiratia vis-a-vis de Libya e prostie. Nu domnule, matale in sine esti o prostie, atat rationamentul cat si intentia/motivatia ta de a spune ce spui denota ca esti prost si de rea credinta (exista o mare diferenta intre a fi prost si a fi tampit, ergo CTP-ul nu e tampit). Chiar nimeni n-a citit, sau macar auzit de lege naturala? Domne cum sa spui ca nu e vorba de petrol in Libya. Sunt razboaie civile zilnic in Africa, NATO nu se baga, americanii nici atat, se incalca drepturile omului toata ziua, Africa e plina de conflicte sectariene si segregationiste insa acolo nu e vorba de petrol, ergo NATO si complexul industrial militar american n-au ce castiga de pe urma unei eventuale interventii in Africa. Haideti sa nu mai fim ipocriti, inclusiv tu matale Cristian Tudor Popescu. S-a intervenit militar in Libya nu fiindca „s-a tras in civili”, ci pentru ca s-a intrerupt livrarea de titei. Sa nu uitam ca revolutionarii libieni nu sunt niste sindicalisti cu portavoce, banere si bete, au arme automate, lansatoare de rachete, grenade etc. Este o miscare de coup d’etat. Sa corelam situatia cu faptul ca un actor geopolitic mare avea interes in Libya si avea redeventa de titei in crestere, anume China. Normal ca e vorba de petrol, cum cacat sa mai fii naiv in ziua de azi, sa crezi ca NATO si SUA sunt acolo pentru justete divina sau cu vreun temei sfant in spate. Da-o’n ma-sa. Atat timp cat o asa zisa teorie a conspiratiei are logica (ca rationament) economica, sociala, politica, diplomatica, explica in mod rezonabil corelarile dubioase intre contextul din trecut si cel din prezent, pai atunci acea teorie este una REZONABILA; Si sa n-o mai scaldam aiurea, numai un prost, tampit si idiot crede ca NU exista o mana de oameni puternici, bogati si influenti, care se aseaza uneori intre ei si sa CONSPIRE un set de pseudoprobleme si implicit un set de solutii. Uitati-va la forumul mondial economic de la DAVOS, uitati-va la Bilderberg, la Comisia Trilaterla, la Consiliul pentru relatii straine si cel mai important uitati-va la deceniile pline de cacaturi pe care politicile acestor „institutii” criminale le-au infaptuit. Americanii cheltuiesc 600$ de miliarde pentru „aparare”. Pai nu e logic ca trebuie sa-si justifice actiunile eufemistic spus interventioniste, cuvantul potrivit e beligerante. Ei trebuie sa creeze conflicte pentru a urni razboaie in toata regula. Doar asa iluzia sistemului monetarist le tine economica in viata, sau ma rog ce-a mai ramas din economia lor. Singura cale de a scapa de acest drog, numit complexul industrial american este ca toate facilitatile sale sa fie convertite/reutilate/reprogramate pentru productie civila. In timp ce ei se aventureaza in conflicte militare de lunga durata, deficitul lor de infrastructura (atat sociala cat si fizica) creste la proportii de trilioane. Momentan deficitul de infrastructura american se ridica undeva la peste 7 trilioane de dolari, iar asta e o constatare monetarista, adica foarte departe de realitate, extrem de neobiectiva. Sper ca v-ati prins ca prin calcule matematice scalare si liniare nu putem stabili eficienta si productivitatea unei platforme economice.

 

Radiofobia loveste inca o data

Martie 20, 2011

Dupa o lunga perioada de „inactivitate” m-am gandit sa revin oarecum in forta. Inca o data se dovedeste incompetenta intrinseca a alarmistilor de tot felul, fie ca au diploma intr-ale fizicii, ingineriei sau jurnalismului. Grupuri de influenta au pus si inca pun presiune, pe marginea tragediei naturale ce a lovit Japonia, incercand sa mareasca propaganda neomalthusianista a asa zisei energii alternative. Sa punem la punct niste fapte. In primul rand, nu reactorul de la Fukushima a fost cu adevarat problema, ci rezervele cu combustibil necesar sistemului de racire. Canistrele au fost luate de apa. Reactorul functioneaza pe o tehnologie veche, nu foloseste tehnologia de generatia a IV-a, cum ar fi reactorul cu racire pe gaz, tehnologie folosita de francezi spre exemplu. Reactorul de la Fukushima este vechi de mai bine de 30 de ani si cu toate astea a facut fata unui cutremur de 9 grade, corelat cu un tsunami, plus alte replici seismice dupa ziua in care s-a intamplat nenorocirea. Criticile la care a fost supus guvernul japonez, sau mai bine zis criticile departamentului lor energetic au fost si sunt total gratuite. In timp ce pseudo-oamenii de stiinta vestici impreuna cu pseudo-jurnalistii incepeau sa teoretizeze scenarii apocaliptice acompaniate de titluri pe masura, incat sa induca populatia intr-o stare de radiofobie, confiscand practic tragedia in pierderea de vieti omenesti, disparuti si pagube materiale a Japoniei. Acum au inceput astia cu nebuniile impotriva exporturilor Japoniei, creand chiar isterie in cadrul populatiei de acolo, ergo oameni cu masti iesiti in strada sa protesteze; Ce anume nu prea s-a inteles. Pe deoparte erau nemultumiti de managementul guvernului pe timp de criza si pe de alta parte doreau sa opreasca reactoarele nucleare, sau ca statul sa renunte la energie nucleara. Oricum ceva de-a dreptu’ nefiresc. Ba baieti aveti criza cauzata de natura, pe langa asta e o criza financiara internationala si voi mai gasiti timp sa iesiti in strada si sa protestati in loc sa va duceti la munca sau sa va apucati sa faceti curat?

Intre timp iara au sarit de cur in sus fanaticii verzi/solari in Germania, astfel confiscand situatia grava si complet contingent specifica din Japonia pentru a pune presiune pe Merkel sa inchida reactoarele nucleare.
In primul rand tragedia de la Chernobyl (care a fost cauzata de o eroare umana) nu s-ar fi putut repeta la Fukushima din mai multe cauze tehnice, asa cum oameni competenti au argumentat, printre care si fizicienii nostri romani.
Exista o problema majora pe care pustii/tineretu’ zilelor noastre, impreuna cu politicienii si marea majoritate de jurnalisti nu o inteleg. Nu se intelege conceptul de densitate a fluxului energetic.
Adica scalarul energiei (numit flux) aplicat perpendicular pe unitatea de suprafata in unitatea de timp. Imperativul necesitatilor economiei globale reprezinta nu numai un efort de a obtine o cantitate de energie din ce in ce mai mare, dar si de o intensitate suficient de mare, din ce in ce mai inalta. Degeaba imi da soarele prin panourile fotovoltaice o cantitate abundenta de curent, daca nu pot folosi acel curent in procesele fizice-economie necesare pentru a sustine/intretine densitatea relativa a populatiei pe glob si de a crea conditiile pentru a marii potentialul relativ de densitate a populatiei. In prezent si in viitor vom avea nevoie de intensitati mari de curent aplicat pe sectiune transversala, pe Km2 si per capita.
Sa nu uitam ca o scadere mica a standardului de viata in tarile dezvoltate nu inseamna mare lucru, insa o scadere mica pentru tarile in curs de dezvoltare e sinonima cu criza umanitara.
O centrala solara de 500 de acrii are un output maxim de 75 Megawatti, astea inseamna 75 de milioane de watii pentru idiotii ce cred ca poti conduce o economie pe raze solare; In timp ce o centrala pe gaz spre exemplu genereaza 3,8 Gw ocupand doar 15 acrii.
Ganditi-va ca pentru o centrala solara sa genereze cat centrala pe gaz ar avea nevoie de o intindere de panouri fotovoltaice de 6,6667 acrii, si asta in zilele calduroase si senine.
Energia solara nu este ineficienta datorita tehnologiei pe care o avem, este ineficienta de la natura. Razele solare au o densitate a fluxului energetic foarte mica si pe deasupra mai este si fixa si o poti capta doar prin bunavointa vremii.
In plus cantitatea maxima de energie solara care „loveste” pamantul in conditii optime este de sub un Kw pe ora pe m2. Hai sa comparam outputul maxim al unei centrale solare de 200 de watti pe m2, in timp ce outputul unei centrale nucleare e de 200 de milioane de watti pe m2.
Omenirea nu trebuie sa se descotoroseasca de energia atomica, nu trebuie sa limiteze constructia de baraje si centrale hidroelectrice, fiindca fara ele capacitatea economiei globale de a sustine densitatea relativa a populatiei curente se va prabusi. Vom avea parte de visele criminalilor neomalthusianisti, adica vom avea genocid la nivel planetar, prin hiperinflatie si lipsa/insuficienta de resurse pentru oameni.
Este nevoie de o renastere a proiectelor de constructie a centralelor nucleare, insa pentru asta e nevoie sa-i punem pe verzii astia nesuferiti cu botu’ pe labe si sa ne lase cu „salvati speciile pe cale de disparitie”. Indiferent de actiunea antropogenica (umana) pe acest pamant, 25 de specii care exista azi, vor disparea maine; Mai mult, peste 90% din toate speciile care au trait vreodata pe planeta asta au disparut, si vorba lu’ Carlin „We didn’t kill them all… they just disappeared”.

Centralele hidroelectrice daca sunt amplasate acolo unde trebuie ofera mai multe avantaje, chiar si fata de centralele atomice, iar realizarea unui reactor pe fuziune viabil din punct de vedere comercial e doar o chestiune de timp. (fuziunea pe laser va fi posibila!)
Ah si partea cu fructele/legumele murdare de praf radioactiv… Spalati-le, taiati coaja si mancati-le! Contaminarea plantelor se face prin procesul de metabolizare al nutrientilor din sol, daca solul a fost contaminat (suficient de mult), atunci da e o problema, pana atunci mi-as dori sa fiu in Japonia sa servesc o cina sau un pranz mai sporadic in radiatii.
Multi prosti, tampiti si idioti, unii chiar cu diploma, sustin ca nu conteaza ce anume a provocat defectiunea la reactor, energia nucleara trebuie sa dispara, ca daca se intampla ceva, probleme mari si vai vai vai, astora chiar le pasa de ce patesc altii pe alte meleaguri. Conteaza cum ceva s-a intamplat, pentru a intocmi riguros daca e vina tehnologiei nucleare sau daca e vina unei forte capricioase si salbatice precum natura. In plus nu conteaza ca era o centrala, se putea intampla foarte bine, ca in timpul cutremurului un depozit subteran de uraniu sa explodeze, sau se putea intampla ca o ploaie de meteoriti sa bombardeze Fukushima, ergo efectul devastator nu e antropogenic, ci e de la natura, de la Dumnezeu cum s-ar zice in limbaj popular.

In concluzie ca sa folosesc deviza celor de la AMD, cu toate ca eu folosesc un Pentium, „The future is fusion”.

Zaharul e paine pentru unii

Martie 18, 2011

Uitati gloata in actiune la supermarketul din Pascani. Era o mega promotie pentru zahar. Mi-e greu sa cred ca untul pe paine cu zahar este asa o masa pentru care sa-ti sacrifici membrele, capul si nervii. Daca astfel de promotii sunt magnetul perfect pentru a deplasa mase mari de oameni, atunci poate ca sindicalistii ar trebui sa aplice promotii, de faina, zahar si ulei ca sa aduca oameni in piete.
Ba’n ce hal a ajuns tara asta…