Posts Tagged ‘Israel’

Ambasadorul Israelului tocat marunt de Comisia Parlamentului Irlandez

Septembrie 8, 2014

Noi n-avem politicieni ca astia in tara noastra.

Anunțuri

Dr. Shlomo Sand, despre mitul exilului, despre mitul „etnicilor” evrei si nationalismul religios (zionism)

Decembrie 19, 2012

Shlomo Sand este profesor la Universitatea Tel Aviv si este autorul cartii, „Inventarea Poporului Evreu” – un studiu historiografic, care a generat controverse. De ce? Pentru simplu’ fapt ca pune niste intrebari incomode, al caror raspunsuri nu se regasesc in minciunile/legendele religioase ale bibliei, si ale miscarii politicoreligioase, numita zionism. Nu exista un „jewish people”, asa cum nu exista un „christian people”, sau „islamic people”, sau „zoroastrian people”, sau „buddhist people”, sau „atheist people” – si cand folosesc cuvantul people „ma refer la popor/popoare”. In schimb exista indivizi, crestini, evrei, budisti, ateisti etc. A folosi texte religioase ca pretext de a crea un stat religios, pentru a fura pamantul nativilor din Palestina (evrei, arabi, crestini) este doar un alt mijloc prin care imperialismul si colonialismul vestic a dat si continua sa dea peste cap tarile din Orient Mijlociu. A folosi argumentul conform caruia – Dumnezeu (in infinitatea lui perfectiune si suprematie) a decis sa-si aleaga un popor (asa zisul popor ales) si sa le dea ordine sa dea afara alte triburi de pe anumite pamanturi, ca respectivul popor ales sa traiasca acolo in locul lor – ales de Dumnezeu pentru ei – este total patetic. E ca si cand Egiptul ar spune ca mare parte din Orientul Mijlociu are trebui sa-i revina, pentru ca vointa zeilor le-a permis faurirea si extinderea Imperiului Egiptean de acum mii de ani. E ca si cand Romania ar emite pretentia ca anumite pamanturi din Turcia moderna ar trebui sa-i revina, deoarece romanii se trag din traci/Tracia. Nu se va ajunge niciodata la un acord/”two state solution” – deoarece radicalistii de dreapta din Israel nu vor sa respecte ONU si nici Comunitatea Internationala. Ei vor doar negocieri bilaterale cu autoritatea palestiniana, nu vor intermediari sau arbitri. Ca sa vedem iarasi ca viata prin definitie este ironica, zionismul are nevoie de radicalismul/fundamentalismul islamic pentru a suprevietui si pentru a pastra statu cvoul Apartheid impotriva palestinienilor, si pentru a extinde colonizarea in malul de vest.

Shlomo Sand has contested the claim that his book has been contradicted by recent genetic research published in Nature journal and the American Journal of Human Genetics. In a new afterword for the paperback edition of The Invention of the Jewish People, Sand writes:

„This attempt to justify Zionism through genetics is reminiscent of the procedures of late nineteenth-century anthropologists who very scientifically set out to discover the specific characteristics of Europeans. As of today, no study based on anonymous DNA samples has succeeded in identifying a genetic marker specific to Jews, and it is not likely that any study ever will. It is a bitter irony to see the descendants of Holocaust survivors set out to find a biological Jewish identity: Hitler would certainly have been very pleased! And it is all the more repulsive that this kind of research should be conducted in a state that has waged for years a declared policy of „Judaization of the country” in which even today a Jew is not allowed to marry a non-Jew.”

Propaganda zionista incearca sa justifice genocidul din Gaza

Noiembrie 21, 2012

Russia’s UN Ambassador Vitaly Churkin convened an emergency session of the UN Security Council this afternoon, in an effort to get the Council to issue a statement condemning the brutal Israeli attacks on Gaza, which kicked off with the assassination of Hamas’ top military leader and peace negotiator Ahmed Jabari. But the effort was apparently stymied by the U.S. refusal to issue any statement condemning the Israeli action.

An international diplomatic effort, led by Egypt, has so far failed to achieve a ceasefire in the week-long Israeli air assault on the Gaza Strip, which has already resulted in more than 100 deaths and many more injuries. Monday, UN Secretary General Ban Ki-Moon arrived in Cairo where he met with Egyptian President Morsi and Hamas secretary general Khaled Mashal. He will meet on Tuesday with Israeli President Shimon Peres. Tomorrow, the Turkish Foreign Minister will travel to Gaza with foreign ministers from Arab League states. The German foreign minister is also traveling to the region to meet with Palestinian and Israeli officials.

According to news accounts and sources directly involved in the attempts to negotiate a ceasefire, Hamas is demanding an end to the Israeli bombardment, an end to the naval blockade of Gaza, and the opening of the Rafah crossing. Israel is demanding an airtight guarantee from Egypt that there will be no more rockets fired from Gaza into Israel and an end to the smuggling of weapons into Gaza from Egypt. Israel is, according to sources involved in the negotiations, demanding that Egypt be the guarantor of the ceasefire, a role that Egypt is hesitant to play, unless there is some signficant concessions from Israel and the United States. Israeli officials have said that they are prepared to accept a ceasefire, but are prepared to launch a ground invasion of Gaza if necessary. The next days will be crucial in determining whether such a major military action can be avoided.

For his part, President Obama has continued to side with Netanyahu. Yesterday, he spoke to Egypting President Morsi and pressured him to get Hamas to halt all rocket fire into Israel. He then called Netanyahu to „get an update” on Israel’s thinking.

http://larouchepac.com/node/24519

Vladamir Jabotinsky, father of revisionist zionism said in 1923, „There can be no discussion of a voluntary reconciliation between us and the Arabs… Any native people…view their country as their national home… They will not voluntarily allow, not only a new master, but even a new partner… Colonization can have only one goal. For the Palestinian Arabs this goal is inadmissible. This is in the nature of things. To change that nature is impossible… colonization can, therefore, continue and develop only under the protection of a force independent of the local population – an iron wall which the native population cannot break through. This is, in toto, our policy towards the Arabs. To formulate it any other way would only be hypocrisy.”

Let me just say this, „Fuck the american public for not voting Ron Paul!”

Noiembrie 12, 2012

Pentru mancatorii de cacat, atat din Romanica cat si din afara – Check it

Octombrie 30, 2012

Adevarata „democratie” americana

Octombrie 19, 2012

 

Fost agent CIA neaga existenta Al-Qaeda si vorbeste adevarul

Mai 14, 2012

Michel Scheuer a lucrat in CIA timp de 20 ani si intr-un interviu realizat de Russia Today ataca retorica politicianista americana: „Teroristii ne ataca pentru ca suntem liberi si ca avem alegeri libere, si pentru ca avem femei la locul de munca”. Nimic mai departe de adevar.  Scheuer expune faptul ca politica externa a Americii perpetueaza terorismul. Interesele politice si financiare ale sauditilor, ale Israelului si ale SUA asigura un status quo corupt si criminal. Scheuer vorbeste despre aceste grupuri de interese ca actioneaza precum ar avea o mentalitate marxista de a promova un „ideal” international, anume raspandirea democratiei. De fapt este vorba de raspandirea dictaturilor militare seculare – ce a dus, si va aduce la radicalizarea oamenilor si a factiunilor religioase/fundamentaliste.
Aveti aici interviul cu dumnealui.

Dovada ca Israelul nu are un casus belli valid impotriva Iranului (Jurnalismul manipulator primeste premiul Emmy in timp ce presa de consum tace)

Aprilie 28, 2012


IAEA tergiverseaza „problema” Iranului

Martie 6, 2012

Sursa: http://www.middle-east-online.com/english/?id=50971

O strategie nucleara prudenta a Vestului vis-a-vis de Iran, una care ar respecta drepturile nucleare ale Iranului, ar continua sa insiste asupra transparentei programului nuclear iranian, dar s-ar abtine de la a ameninta Iranul cu lovituri militare si, sau cu sanctiuni coercitive, titreaza Kavesh L. Afrasiabi.

In recenta lor vizita in Iran, oficialii de la IAEA (International Atomic Energy Agency) au ratat o mare oportunitate de a rezolva neintelegerile ramase vis-a-vis de programul nuclear iranian; Neintelegeri iscate de interventia personala a Directorului General al IAEA, Yukiya Amano, ale carui rapoarte au iscat suspiciunea unei „posibile dimensiuni nucleare” a Iranului.

Potrivit unei surse apropiate echipei iraniene de negocieri, in timpul vizitei de doua zile din februarie 20-21, echipa IAEA condusa de Herman Nackaerts, Directorul General Adjunct de Aparare, a fost invitata, desi scopul vizitei era discutarea cadrului de rezolvare a „ambiguitatilor”, sa vada situl suspectat de „teste cu explozibil cu caracter nuclear” de la Marivan, citat in raportul IAEA din noiembrie 2011, aceasta alegatie fiind respinsa de Teheran. In loc sa accepte invitatia si astfel sa puna capat preocuparii declarate ale Agentiei Internationale, echipa IAEA a refuzat oferta dupa ce s-a consultat cu Dnul Amano in Viena. Amano a ordonat intoarcerea de urgenta a echipei la Viena.

Potrivit sursei din Teheran, daca Amano ar fi permis echipei sale sa inspecteze situl de la Marivan, atunci el ar fi trebuit sa mentioneze descoperirile echipei in raportul sau scadent de saptamana viitoare. „Prin torpilarea personala a unei sanse de a incheia o mare suspiciune a IAEA in privinta Iranului, Dnul Amano din pacate isi dovedeste prejudecata inca o data”, sustine sursa din Teheran.

Dnul Amano a fost criticat in trecut ca fiind un suporter al interesului Statelor Unite in privinta activitatilor nucleare iraniene. La numirea sa in functia de conducere a IAEA, Dnul Amano a fost referit de catre diplomati americani drept un „prieten” al interesului american, potrivit surselor diplomatice secrete dezvaluite de Wikileaks in 2010.

Nu numai ca Dnul Amano nu a mentionat nimic despre invitatia facuta de Iran echipei de inspectori de a vizita facilitatile de la Marivan, dar dumnealui in mod necinstit s-a plans de faptul ca Iran nu a dat acordul echipei de a inspecta baza militara de la Parchin, in ciuda faptului ca propriul sau raport, din noiembrie 2011, admite ca scopul vizitei este acela de a „discuta problemele identificate.” Asta a facut ca presa din Vest sa numeasca vizita lui Nackaerts un esec, blamand-o astfel pe „intransigenta” Iranului.

Martorii iranieni sugereaza altceva, indicand faptul ca cele doua parti au facut progres substantial pe o „modalitate de draft” in sase pasi, ce ar adresa nelamuririle agentiei asupra programului nuclear iranian. Desi nicio intelegere finala nu a fost atinsa in vizita din februarie, regimul de la Teheran insista ca un acord se afla inca pe masa, iar Iranul este gata sa-l implementeze. Acordul include un cadru bazat pe „pasi practici” pentru a inlesni cooperarea dintre Iran si IAEA, acoperind o viitoare inspectie a bazei de la Parchin, ce in mod intamplator a fost vizitata in trecut de catre IAEA, fara de a fi descoperit ceva „iesit din comun”.

„Am avut trei runde de negocieri cu Dnul Nackaerts, de doua ori in Teheran si o data in Viena si ne apropiem de finalizarea unui acord, in cazul in care nicio interventie negativa a anumitor puteri ce manipuleaza IAEA nu se petrece pentru a perpetua o stare de criza in jurul programului nuclear pasnic iranian.”, spune o sursa anonima din Teheran.

Regimul de la Teheran si-a exprimat disponibilitatea de a se angaja in o noua runda de discutii cu Membrii Permanenti ai Consiliului de Securitate ONU. Din perspectiva Iranului, pentru ca urmatoarele discutii sa aiba succes, celelalte parti trebuie sa fie pe acelasi plan cu „initiativele de statornicire a increderii” ale Iranului, precum oferta de a inspecta un sit suspectat de catre IAEA. In mod cert, Dnul Amano trebuie sa explice de ce a refuzat oferta si de ce nu a facut publica invitatia Iranului?

Conform marturisirilor recente a diversi oficiali americani, inclusiv Secretarul de Aparare Leon Paneta, SUA n-are nicio dovada ca Iranul incearca sa produca arme nucleare. Asta inseamna ca asa zisa criza nucleara iraniana este o „criza de alegere” si nu o „criza de necesitate”, a carei rezolvari necesita dexteritate diplomatica din partea ambelor parti.

Nu este vremea pentru intimidari si amenintari militare. Conform concluziilor IAEA reflectate din diversele rapoarte, nu exista dovezi care sa sugereze ca programul energetic nuclear iranian are vreo componenta militara. Intreaga activitate de imbogatire a uraniului, conform articolelor Tratatului de Non-Proliferare, este acoperita de inspectiile de rutina a Agentiei Internationale, precum si de camerele de supraveghere. De altfel Presedintele Ahmadinejad s-a oferit sa suspende imbogatirea de 20%, in schimbul unei provizii externe de combustibil nuclear pentru reactorul medical iranian.

Kavesh Afrasiabi este fost consilier pentru Echipa Iraniana de Negocieri (2004-2006), fost profesor de stiinte politice in cadrul Universitatii Teheran si autorul unor carti in care abordeaza politicile nucleare si externe ale Iranului, precum „Dupa Khomeini: Noi Directii in politica externa a Iranului”, „Programul nuclear al Iranului: Fapte vs Fictiune”, „Politica externa a Iranului dupa 11 septembrie” si „Fobia de Iran si Planul de Teroare al Statelor Unite, O Deconstructie Juridica”.

Mossad-MEK, terorism în Iran

Februarie 20, 2012

Sursa: Jeffery Steinberg http://larouchepac.com/node/21534

Tentative de asasinat asupra oamenilor de ştiinţă nucleară iraniei sunt puse la cale de către un grup iranian de disidenţi finanţaţi, pregătiţi şi înarmaţi de către serviciile secrete israeliene. Oficialii americani au dat această informaţie celor de la NBC News, confirmând astfel acuzaţiile aduse de regimul de la Teheran. Grupul, Poporul Majahedin al Iranului (MEK), figurează ca o organizaţie teroristă încă din 1970, înainte de a se despărţi de mullahii iranieni în 1980. Legăturile grupului cu Mossadul devin transparente, odată ce ne uitam în trecut. Fundaţia de Apărare a Democraţiilor (FAD) a fost lansată imediat după momentul atacurilor de la 11 septembrie 2001, ca un grup de lobby pentru schimbarea regimurilor din Irak, Iran, Siria, Libia şi alte ţări. Printre directorii şi consilierii de marcă ai grupului FAD se numără: Steve Forbes, Joe Lieberman, Garz Bauer, Louis Freeh, Paula Dobriansky, Charles Krauthammer, Clifford Maz, Richard Perle, Bill Kristol, James Woolsey, Eric Cantor şi Oliver Revell. Practic fiecare dintre aceştia au fost plătiţi indirect de către MEK pentru a vorbi la conferinţe internaţionale, făcând lobby pentru scoaterea grupului MEK de pe lista internaţională a organizaţiilor teroriste. În timp ce FAD-ul a fost oficial lansat dupa 11 septembrie, de fapt organizaţia a fost lansată la începuturile lui 2001, dar sub un nume diferit: EMET, care înseamnă „adevăr” în ebraică. EMET a fost fondat de către Clifford May, care rămâne şi în prezent preşedinte al FAD-ului. Între 1997 şi 2001, Maz a fost directorul de comunicaţii al Comitetului Naţional Republican. Co-fondatorul EMET-ului a fost Nir  T. Boms, căpitan în rezervă a Forţelor Israeliene de Apărare, ce a servit ca ofiţer al comunicaţiilor în cadrul aceleiaşi instituţii, iar apoi a fost trimis la Washington, ca liaison academic (legătură de afaceri) la ambasada israeliană. La începutul lui 2001, Boms a părăsit ambasada pentru a lucra pentru EMET şi mai apoi pentru FAD. El s-a întors în Israel în 2004, dar continuă să scrie pentru publicaţiile National Review, Weekly Standard şi pentru David Horowitz şi Daniel Pipes. În prezent se află la Institutul Internaţional pentru Studiere a Contra-Terorismului la Herzliya şi îşi face disertaţia doctorală pe tema „Influenţa tehnologiei de informare asupra creării societăţii civile în Siria şi Iran”. EMET a sponsorizat petreceri de recrutare înspre Israel, pentru studenţi şi profesori universitari, cu scopul de a combate intifada palestiniană ce se bucura de o anume popularitate în rândul tinerilor americani. La fondarea sa, EMET i-a pus în consiliul de administraţie pe sioniştii de dreapta Leonard Abramson, Michael Steinhardt şi Edgar Bronfman. Publicaţia The Jewish Daily Forward titra că grupul EMET era de fapt un proiect al Ministerului de Afaceri Externe Israelian.

Conform unei surse din serviciul american de informaţii FAD-ul  a acţionat ca un aparat de sprijin pentru MEK. Este estimat că MEK-ul este compus din 10-15,000 de membri şi că aceştia generează între 35 şi 75 de milioane de dolari anual prin diverse operaţiuni sofisticate de strângere de fonduri, promovându-se ca singura opoziţie militantă împotriva regimului din Iran. De 20 de ani, MEK-ul a fost în serviciul lui Saddam Hussein, ca o grupare paramilitară plătită bine, ţintind kurzi şi alte forţe anti-Saddam, precum şi luptând împotriva Iranului pe timpul războiului din Golf din anii ’80. Aceaşi sursă estimează că MEK are câteva sute de milioane de dolari în active globale şi că grupul acţionează în peste 80 de ţări. Deoarece MEK are un număr de membri înăuntrul Iranului, dintre care unii sunt infiltraţi în agenţiile guvernamentale, inclusiv Garda Revoluţionară Iraniană şi armată, multe servicii secrete străine plătesc organizaţia MEK pentru operaţiuni de sabotare, adunare de informaţii şi alte activităţi speciale. Mossadul, MI6 şi serviciul de informaţii francez s-au folosit de serviciile MEK-ului, precum Saudiţii şi alte ţări membre ale Consiliului de Cooperare din Golf.